Образовательное право

18 декабря 2020 года Министерство просвещения и Рособрнадзор выпустили очередной документ «о снижении документационной нагрузки учителей». В тексте приводится рекомендуемый перечень документов, частота их обновления и предполагаемые разработчики (учителя, классные руководители, администрация учреждения). Несмотря на то, что письмо носит рекомендательный характер, на него можно ссылаться, если директор школы обязывает учителя вести избыточные документы. 

Читать далее

Письмо Минпросвещения России «О методических рекомендациях» классным руководителям было принято в мае 2020 года, но в поле нашего зрения попало только сейчас. В документе сказано, что классный руководитель должен оформлять только два документа, и это хорошая новость. Много красивых слов про академические свободы педагога. «Ложкой дегтя в бочке меда» является неконкретность формулировок и рекомендательный характер письма.

Отчетность классного руководителя

Относительно ведения классными руководителями документации в Письме Минпросвещения России от 12.05.2020 N ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» приводится исчерпывающий перечень форм отчетности:

1) классный журнал (в бумажной форме), внесение и актуализация в нем списка обучающихся (если используется электронный журнал, то данные сведения вносятся работником, ответственным за зачисление обучающихся);

2) план работы, требования к оформлению которого могут быть установлены локальным нормативным актом общеобразовательной организации по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации.

Не раскрывая, чем должен ограничиваться план работы, авторы документа относительно расширения видов отчетной документации отсылают к письму Минобрнауки России от 21 марта 2017 г. N 08-554 «О принятии мер по устранению избыточной отчётности». Так, если следовать логике обоих документов, от классного руководителя нельзя требовать:

1) формирование социальных паспортов, психолого-педагогических характеристик классов и т.п. Это функции других педагогических работников («педагогов-организаторов», «социальных педагогов», «педагогов-психологов»);

2) функции органов, осуществляющих общественное управление в сфере образования (например, составления протоколов родительских собраний, относящихся к компетенции родительских комитетов);

3) составления отчетов и (или) представления информации в связи с выполнением работы правоохранительных органов, органов управления здравоохранением, органов опеки и попечительства и т.д. (например, актов посещения жилых помещений, в которых проживают обучающиеся, списков обучающихся и их законных представителей, состоящих в религиозных организациях, информации о проведении профилактических прививок и т.п.).

Последнее не может не радовать. Таким образом, например, отчет по мониторингу социальных сетей учеников на предмет “материалов экстремистской направленности”, который Комитет по образованию Санкт-Петербурга разослал в сентябре 2020 года по школам, в данных рекомендациях не относится к обязанностям классного руководителя.

Запрет на принуждение к работе классным руководителем

“Классное руководство не связано с занимаемой педагогическим работником должностью и не входит в состав его должностных обязанностей”, — отмечается в документе. Это еще одно напоминание о том, что принуждать к классному руководству учителя нельзя. Классное руководство рассматривается как отдельный вид педагогической деятельности, оплата которого состоит из федеральной и региональной (муниципальной, школьной) надбавки.

Подтверждение добровольности классного руководства есть в письме Минпросвещения, направленном профсоюзу «Учитель» в декабре 2020 года: «Деятельность по классному руководству возлагается на педагогического работника общеобразовательной организации с его письменного согласия приказом общеобразовательной организации» (страница 4).

Задачи классного руководства и «академические свободы»

Помимо общих слов о задаче классного руководителя создания “благоприятных психолого-педагогических условий в классе” и  “формирования у обучающихся высокого уровня духовно-нравственного развития” в текст включены те положения, которые следовало ожидать после президентских “патриотических” поправок в Закон об образовании.

Так, от классного руководителя ожидается работа по “формированию у обучающихся… чувства ответственности за свою страну, причастности к историко-культурной общности российского народа и судьбе России, включая неприятие попыток пересмотра исторических фактов, в частности, событий и итогов второй мировой войны”. При этом в пункте “Обеспечение академических прав и свобод” классных руководителей значится, что педагог имеет право самостоятельно определять приоритетные направления, содержание, формы работы — с учетом локальных нормативных актов общеобразовательной организации.

Обычно в школе заместитель по воспитательной работе сразу намечает направления работы, а классный руководитель должен лишь включить свою деятельность в них. В этом смысле об академических свободах раньше речи не было. На педагога «сыплются» различного рода административные «просьбы»:  организация участия в конкурсах детей, опросы родителей, тематические классные часы и отчетность по всем этим мероприятиям. Как правило, такого рода “просьбы” не подкрепляются никакими локальными актами, поэтому содержание письма Минпросвещения даёт возможность оспорить подобные требования. Правда этого будет непросто добиться без профсоюза. В одиночку «трансформировать» данные рекомендации в локальные акты школы вряд ли удастся.

Оценка деятельности классного руководителя

К нововведениям можно отнести попытку измерить эффективность деятельности классного руководителя. Приводится перечень критериев, которые не самым простым и прозрачным образом обозначают признаки «эффективного классного руководителя»:

“1 — сформированность знаний, представлений о системе ценностей гражданина России;

2 — сформированность позитивной внутренней позиции личности обучающихся в отношении системы ценностей гражданина России;

3 — наличие опыта деятельности на основе системы ценностей гражданина России.

Эффективность деятельности по классному руководству повышается по мере продвижения к результатам более высокого уровня.”

Эффективность предлагается подвергать “экспертному оцениванию”. Возможно, в документе имеется в виду психолого-педагогическое тестирование, которое показывает изменения в личностном развитии ребенка, адекватность применения воспитательных методов в образовательном процессе. Последнее могло бы реализоваться через сотрудничество с социально-психологической службой школы, чтобы выстроить систему отслеживания указанных критериев. Специалистам же надлежит подобрать перечень методик, которые бы позволили эти критерии отследить. Но на практике скорее всего «оценивание» будет пустой формальностью.

О проблеме

Учителя Санкт-Петербурга посчитали, что после введения федеральной надбавки число их обязанностей только возросло. Так, они обязаны оформлять как минимум 11 документов:

— социальный паспорт класса;
— личные дела обучающихся в «Параграфе» (электронный журнал в Санкт-Петербурге);
— личные дела обучающихся в канцелярии;
— контроль и учет прививок;
— информация о кружках и секциях;
— сведения о питании;
— сведения об отсутствующих;
— сведения о выборе профилей, о делении на группы по иностранному языку, технологии и информатике;
— сведения о выборе экзаменов, сбор подписей родителей и учащихся;
— план воспитательной работы, отчеты;
— листки здоровья, ПДД.

Источник

9 декабря 2020 года Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя. В документе были изложены следующие правовые позиции, которые могут быть полезны всем учителям.

Читать далее