Какие мифы массовой школы разрушил 2020 год
Для многих россиян, как говорит статистика, 2020 год — это худший год за последние 20–30 лет. Однако в науке говорят, что не бывает отрицательных результатов. Любой практический опыт — положителен. По крайней мере, он разрушает некие ложные представления и неверные мифы. Итак, какие же представления и мифы о нашей массовой школе разрушены за этот год?
Перво-наперво – учебная (рабочая) программа что-то значит и имеет вес в организации учебного процесса. Так бывало и раньше — при зимних эпидемиях гриппа в регионах вводился карантин на две недели, а то и на месяц, и программы трещали при этом по швам. Сейчас мы пришли к апофеозу кризиса программного подхода: практически не остается двух классов, идущих по одной программе, не говоря уже о школах или школьных сетях разных регионов. Само понятие единого образовательного пространства — основной идеи, на которой строятся образовательные стандарты —опровергнута практикой.
Второе – значение школьных оценок вплоть до ОГЭ и ЕГЭ! Смысл ЕГЭ вообще стал непонятен с разделением одного министерства образования на отдельные министерства школ и вузов. Оказывается, ЕГЭ можно легко отменить, по крайней мере, для тех, кому он не нужен. А нужны они только как всеобщий тест для поступающих на бюджетные места в вузы. Ну, и для тех, кто не научился этот тест обходить с помощью различных вузовских олимпиад. А если говорить просто о школьных отметках, то в эпоху дистанционки они просто выродились в совершенно непонятные произвольные символы…
Третье: школьный урок – это наше все. Оказалось, далеко не все! При организации дистанционного обучения попытки перенести практику уроков на технологию дистанционного обучения потерпели полный провал! Оказалось, дистанционное обучение нужно как можно больше рассинхронизировать. Изложение учебной информации должно быть доступно в записи, которую можно просмотреть, когда удобно и столько раз, сколько надо. Отвечать на вопросы, выполнять разные задания и решать задачи нужно в индивидуальном темпе, что возможно только в офлайн-режиме. Когда при обычном обучении в традиционной массовой школе оно сводится к урокам по расписанию, это не более, чем симуляция образования.
У традиционного обучения в классно-урочной системе то неоспоримое преимущество, которое позволяет учителю передать мотивационные импульсы школьникам, вовлечь их в познавательную деятельность, задать определенный учебный ритм и темп. Все это происходит за счет невербальных элементов педагогической деятельности учителя — интонациями, мимикой, жестами и т. д. Но при опосредовании дистанционными технологиями эти невербальные элементы безвозвратно обрезаются… Кроме того, «вылезает» еще и отсутствие собственной учебной мотивации у детей, привыкших все делать под надзором учителя и в страхе от наказания. Так что рядом с дистанционным обучением в условиях российской действительно нужно поставить большой и жирным вопросительный знак «?»
Еще один итог дистанционки — она массово привлекла родителей к участию в учебном процессе, показала крайне низкий уровень качества обучения. В результате резко усилился отток детей школьного возраста на анскулинг и разного рода альтернативное обучение. И уход учителей из школы. Вряд ли школы смогут восстановить численность учащихся и учителей до показателей зимы 2020 года.
Массовая российская школа сегодня — это некий чужеродный придаток, довесок госаппарату, разным там ведомствам и департаментам. Она только мешает им работать, путается у них под ногами. Так что не приходится удивляться мизерному финансированию образования, низким зарплатам учителей — и гигантской их бюрократической нагрузке, которую вот уже второй министр просвещения все пытается снизить и не может.
Но ведь школа сама виновата в том, что у нас такое государство — все чиновники и министры, даже сам президент, прошли эту школу. Значит, она не научила всему, что теперь оказалось так важно и нужно?