Слежка учителей за детьми ВКонтакте. Образование — это услуга или работа?

Философские рассуждения

Слежка учителей за детьми ВКонтакте

Многих педагогов администрация школ заставляет мониторить страницы детей в социальных сетях, в том числе ВКонтакте. Много было статей по поводу того, что незаконно и прочее.
Сейчас можно «забить последний гвоздь» этой инициативы со стороны администрации. Да, на первый взгляд нам кажется, что все данные в свободном доступе, ничего не взламываем, а значит, ничьих прав не нарушаем. Но!
В январе 2017 года «ВКонтакте» подала иск в Арбитражный суд Москвы на Double Data и Национальное бюро кредитных историй. Представители социальной сети были недовольны, что те используют открытые данные пользователей и продают собранную информацию банкам.
29 января арбитражный апелляционный суд удовлетворил иск «ВКонтакте», обязав компанию Double Data, которая занимается созданием Big Data решений с помощью открытых данных, прекратить использовать данные пользователей соцсети. (Источник: https://roem.ru/30-01-2018/267215/doubledata-vs-vk-18-1/)
Если решение Девятого арбитражного апелляционного суда устоит и не будет отменено, то можно его распечатать и использовать как оберег от инициативы начальника по сбору данных из социальных сетей.
Таким образом, родители и дети могут обратиться в соответствующие органы за защитой своих прав, если узнают, что школа мониторит их страницы в социальных сетях.

Образование — это услуга или работа?

«Нужно отказаться от термина «образовательные услуги»
(Ольга Васильева)

Цитата О.Ю. Васильевой была произнесена в сентябре 2016 года. Интересный момент заключается в том, что из-за прихоти министра должны, получается, переписать концепцию всего гражданского законодательства. Ведь согласно положениям Гражданского кодекса РФ у нас можно выполнять работы или оказывать услуги.
«Нам нужно просто изменить, и это нужно делать сейчас, сегодня и сразу, отношение общества к служению учителя. У нас должны исчезнуть, уйти услуги. Услуг не может быть в области образования», — сказала Васильева.
Данные слова были услышаны в Госдуме. И теперь у нас внесен законопроект, согласно которому необходимо отказаться от термина «образовательная услуга».
Мне искренне не понятно, как это услуг не может быть в образовании? А что тогда, образование это работа? Но тогда у нас получается больше минусов, чем плюсов.
Сразу обращаю внимание, мы рассматриваем работу через призму гражданско-правовых отношений, а не через трудовое право.
 
Юридические отличия работы от услуги:
— в работе всегда гарантируется конечный результат (построен дом, заменена труба и т.д.);
— работа всегда материальна, т.е. результат работ есть в материальном мире (ученика с аттестатом тоже, в принципе, видно…);
— при приемке работы мы можем непосредственно оспаривать конечный результат. (Нам должны были вставить окно шириной 80 см, а вставили шириной 75 см. Нас интересует конечный результат, поэтому не надо описывать обстоятельства, которые привели к этому (если, конечно, они не были объективными).
А при оспаривании услуги необходимо ставить под сомнение сам процесс. В качестве примера рассмотрим медицинские услуги. Так, если операция завершилась неудачно, то оспаривается не конечный результат, а сама процедура проведения операции. То есть результат операции негативный потому, что… (и перечисляем обстоятельства до операции и во время, которые к этому привели).
Кстати, теперь надеюсь, стало немного яснее, почему так сильно взялись за сам образовательный процесс? Почему теперь есть и интерактивные доски, и планшеты у детей, и образовательные программы у школ (имею в виду онлайн-школа и т.д.) и т.д. Это все для того, чтобы родители не смогли оспорить саму процедуру проведения урока и, как следствие «2», своего чада.
— то, что законом отнесено к услугам (медицинские, услуги связи и т.д.).
Получается, если образование это не услуга, то остается вариант сделать ее работой с помощью закона. Но тогда нам надо гарантировать положительный результат при обучении. Получается, что ни одного ребенка нельзя выпустить со справкой, ведь тогда 100% это будет вина школ, институтов и т.д. И если сейчас школа может хоть как-то себя защитить, то после претворения в жизнь данного желания… мало шансов.
Другой аспект: а как быть репетиторам? Что они будут делать? Оказывать услуги или выполнять работу по обучению? Повторюсь, при работе мы должны гарантировать результат, и получается, что, если репетитор не научит ребенка на 5, то можно взыскать деньги через суд, т.к. работа выполнена ненадлежащего качества, а результат не соответствует заявленному в договоре. И не только репетиторы (повышение квалификации, семинары, лекции, и т.д.), что им делать? Как это будет регулироваться?
Как это все будет системно и качественно укладываться в рамки действующего законодательства — не понятно.
С другой стороны, они думают, что, убрав слово «услуга», они сделают огромный подарок учителю, это поднимет его авторитет и т.д.
Видимо, они не догадываются, что авторитет поднимается не только с помощью закона, но и реальными социальными гарантиями и условиями оплаты труда.
Все это лишний раз показывает, что люди, принимающие решения, не только оторваны от реальных процессов, которые происходят в обычных школах, но и открыто демонстрируют свой непрофессионализм, вмешиваются в ту область, в которой сами не до конца разобрались.

 
Иван ПЛАТОНОВ
Проект «Юрист для учителя»