Дистант временный и постоянный. Что рекомендует Минпросвещения?
На прошлой неделе Минпросвещения выпустило методические рекомендации по организации дистанционного обучения в школах. Главный их недостаток — нереалистичность в исполнении, авторы документа явно не знакомы с процессом обучения. Министерство снова переложило ответственность на школу, не отменив ежегодных экзаменационных проверок (ОГЭ, ЕГЭ, ВПР). Из хорошего: обучение предлагается вести на любой платформе.
Документ с методическими рекомендациями, полученными школами от Минпросвещения, адресован учителям и заместителям директоров. В их числе предложение чередовать предметы с различной нагрузкой, передавать ученикам инструкции и выполненных заданий учителю “посредством электронной почты (сообщений в мессенджерах), родителей, родственников или соседей”, а также организация гибридных форматов обучения при участии “волонтеров”. “Основным видом учебной деятельности” школьников объявляется самостоятельная работа в соответствии с инструкциями учителя, просмотр уроков на образовательных телеканалах и ведение записей.
В документе присутствует указание на то, что рекомендации составлены “на основе опыта субъектов Российской Федерации по организации обучения с применением дистанционных (электронных) технологий”. Однако сопредседатель профсоюза “Учитель” Всеволод Луховицкий отмечает:
«Интересно, что составители из Академии повышения квалификации ссылаются только на старые документы, принятые несколько лет назад, и не учитывают всё то, что принято федеральной и региональными властями с начала пандемии. Главный недостаток рекомендаций — всю ответственность опять переложили на школу, при этом не отменив проверки: ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, и не подтвердив сохранение зарплат при любом изменении учебного плана.»
17 ноября 2020 года профсоюз «Учитель» направил в Министерство просвещения предложения по срочным мерам, необходимым для приведения системы образования в работоспособное состояние. В их числе была отмечена необходимость отменить в этом учебном году ОГЭ и ВПР, а ЕГЭ оставить только для поступающих в вузы. Подобная рекомендация со стороны Минпросвещения была бы более чем уместна в условиях обучения во время пандемии.
Иван Меньшиков, председатель территориальной организации профсоюза “Учитель” в Санкт-Петербурге, комментирует применимость полученных от министерства рекомендаций:
«На мой взгляд, они совершенно оторваны от реальности и могли появиться в головах лишь у людей, бесконечно далеких от реального образовательного процесса. Согласно этим рекомендациям, ученики на дистанционном обучении не должны уставать сверх существующих нормативов, предлагается проводить 3+/-1 очный урок в день, продолжительность каждого из которых составит не более 30-35 минут. Остальные предметы предлагается преподавать асинхронно, в режиме «учитель присылает домашнее задание — ученик делает». При этом о сокращении содержания учебных планов и отмене ежегодных оценочных процедур нет ни слова.»
Нет в документе и регламента работы учителей. Каким образом работа педагога, от которого ожидается проверка и оценка присылаемых учениками заданий, будет регулироваться во время второй волны пандемии — по-прежнему неизвестно. Весной учителя были вынуждены проверять высланные пачками домашние задания в последние дни обучения.
«Рассматриваются какие-то абсурдные форматы работы, включающие, например, активное очное участие квалифицированных волонтеров или, скажем, учителей, одновременно проводящих дистанционные и очные уроки. Если региональные власти и администрации школ будут точно следовать данным рекомендациям, то нагрузка на педагогов вырастет в разы, а качество образования остается исключительно на бумаге,» — комментирует документ Иван Меньшиков.
Однако при всех недостатках направленных министерством рекомендаций, среди них обозначены и те, что могли бы упростить работу учителей во время дистанта. Однако и здесь есть загвоздка. Всеволод Луховицкий отмечает, что статус документа даёт возможность избирательно применять те или иные рекомендации, поэтому применение мер целиком и полностью зависит от руководства образовательных учреждений:
«Хорошо здесь то, что — по крайней мере на уровне декларации — школе дано право менять обычное расписание и сокращать количество дистанционных уроков. Это очень важно, потому что расписание полностью сохранено именно в хороших школах, где дети и учителя имеют технические возможности для дистанционного обучения, что приводит к перегрузке. Однако это лишь методические рекомендации, поэтому школы не обязаны им следовать. Поскольку в них предусмотрена большая организационная работа, я сомневаюсь, что кто-то из директоров будет их использовать.»
С документом можно ознакомиться по ссылке.