Министерство просвещения или затмения?
Любые изменения в системе образования, реформы, перемены в законе — все это вызывает споры или даже недовольство. Насколько они обоснованны? Попробуем разобраться.
С чего бы это вдруг?
Выступая на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2023 г., министр просвещения С.С.Кравцов заявил: «Готовится проект федерального государственного образовательного стандарта среднего профобразования по подготовке учителей-предметников для основной школы. После того, как стандарт будет принят и эти специальности (то есть учебные предметы) будут внесены в перечень, в колледжах и техникумах начнут готовить педагогов не только для начальной школы, но и для 5–9-х классов».
Оказывается, учителем-предметником может работать специалист и со средним профессиональным образованием, поэтому новым в предложении является именно организация подготовки таких учителей на данном уровне образования, а не сами квалификационные требования к учителям.
Таким образом, среднего профессионального образования достаточно (считает министр) для того, чтобы работать учителем в школе, в том числе преподавать учебные предметы «Русский язык», «Литература», «Математика», «Физика», «Химия», «История» и т. д. Как следует из действующего ныне профстандарта, преподавание названных предметов не требует более высокой квалификации, нежели преподавание в начальных классах.
Более того, в письме Минпросвещения России от 28.03.2019 № ТС-817/08 прямо написано, что наличия высшего или среднего профессионального образования в области, соответствующей преподаваемому предмету, достаточно как для работающих учителей, так и для работников, которые будут приняты на эту должность. Условие о получении ими дополнительного профессионального образования является избыточным, поскольку оно не соответствует требованиям профстандарта. Требование о получении дополнительного профессионального образования (то есть через курсы в ИПК (ИРО)) по тому или иному предмету предусмотрено для тех, у кого нет ни высшего, ни среднего профессионального образования по направлению «Образование и педагогические науки» или в области, соответствующей преподаваемому предмету.
Комментарий эксперта
«Еще в конце 90-х и начале двухтысячных годов была распространена практика, когда выпускники педагогических училищ сразу шли на третий курс в партнерский вуз без экзаменов. В нашем вузе такой поток был. Его выпускники и являлись теми особо ценными специалистами, которых так хвалят респонденты в тексте статьи. Практическая заточенность педагогических училищ ставилась у них на мощную теоретическую базу, которую давал вуз. Сейчас, насколько мне известно, обучать выпускников педагогических колледжей по такой схеме запрещает действующее законодательство. Если бы такая схема вновь заработала, инициатива нашего МинПроса стала бы живой и достигла бы тех целей, ради которых была задумана».
Таким образом, с учетом названных требований, разработка федерального государственного образовательного стандарта среднего профобразования по подготовке учителей-предметников для основной школы является логичным для министерства шагом. Весьма символично, что такие предложения от министерства мы слышим именно в Год наставника и педагога (2023 год указом Президента РФ объявлен именно таковым). Ведь это в очередной раз показывает истинное отношение к учителям со стороны профильного министерства — высококвалифицированные педагоги ему не важны и не нужны.
Ну и, конечно, невозможно понять, почему министр просвещения озвучил столь важную для всех работников российского образования инициативу не на форуме педагогов, а на полях… экономического форума, участники которого никакого отношения к школе не имеют. Или именно так Минпрос хочет показать высшим властям, что он изо всех сил экономит на учителях (то есть на собственных работниках)? Про произнесшего новость можно теперь сказать, что это не просто руководитель отрасли, а очередной оптимизатор-ликвидатор из той категории чиновников, кто установил пенсионный возраст ниже смертного порога, «оптимизировал» здравоохранение, ликвидировал гимназии и пр. и пр.
Калейдоскоп мнений экспертов
В данном случае «пестрота» мнений экспертов настолько велика, что, кажется, невозможно из многообразия оценок и предложений составить нечто цельное. Но я попробую (Ф.И.О. названы только тех респондентов, которые сами этого пожелали).
Кулинич К. В., директор Братского педагогического колледжа Иркутской области (работал учителем, завучем, директором школы, руководителем департамента образования города): «Тема, обозначенная С.С.Кравцовым, выстрадана нынешней ситуацией (острая нехватка учителей в стране). В то же время это давно изобретенный велосипед, поскольку в среднем специальном профобразовании уже было до 2008 г. В образовательном стандарте среднего профессионального образования в классификаторе специальностей от 2000 г. были обозначены почти все школьные дисциплины. Выпускники педтехникумов и училищ тех лет почти сразу поступали и заканчивали вузы. Методическая подготовка у выпускников педагогических училищ была на голову выше, чем у молодых специалистов, окончивших пединституты. Это парадоксально, но факт. Кроме того, у наших были сформированы компетенции по работе с журналами, мониторингами и т. п. — всей школьной документацией, чему совсем не учили и не учат в вузах. Выпускники ссузов тех лет работают в школах до сих пор. Среди них есть и заместители руководителей, и даже директора школ. По тем временам именно за счет педколледжей эффективно решался кадровый вопрос в школах, и те времена с ностальгией вспоминают многие нынешние руководители образовательных учреждений, когда нехватка педагогов-предметников стала тяжелой государственной проблемой.
Потом предметники в классификаторе специальностей пропали, и школы некоторое время, конечно, продержались. Сегодня же выпускников педуниверситетов катастрофически не хватает. Поэтому при правильной организации процесса инициатива Минпроса — весьма конструктивный шаг».
Учитель истории и обществознания (стаж 30 лет): «Если называть вещи своими именами, то суть инициативы Минпроса в том, чтобы подготавливать учителей-предметников для 5–9-х классов на уровне учителя начальной школы. Тут уместно будет напомнить о документе, тщательно разработанном в фашистской Германии многими лидерами (прежде всего Розенбергом и Гиммлером) под названием «Генеральный план Ост» («Oст» по-немецки — «восток»). Суть этого плана состояла в программе физического истребления и морального подавления российского народа. В разделе «Образование» предусматривалось остатки россиян обучать только письму и чтению (местным «туземцам»-де, из числа оставшихся в живых русских, достаточно прочитать висящий на заборе приказ господина коменданта), ибо образованные люди будут опасны для гитлеровского режима (могут восстать, бороться). Обскурантизм у нацистов всегда был эффективным инструментом, повышающим управляемость народонаселением.
Без комментариев, но аналогия напрашивается сама собой».
Директор школы (стаж 20 лет): «Я бы очень хотела, чтобы их Величество — наш главный фантазер системы образования страны — господин министр Кравцов объяснил учителям России логику министерской инициативы: ребенок не смог отучиться в старшей школе (может быть, испугался, что не осилит так любимый министерством ЕГЭ) и поэтому пошел овладевать знаниями по предметам в колледж, а потом придет в школу учить таких же трусливых, неразвитых и глуповатых недоумков, каким и он (она) сам был.
Скажите откровенно: если ребенок окончил 9-й класс на «4» и «5», он что, не захочет продолжать обучение в 10–11-х классах своей родной школы (какой бы она ни была) и пойдет в незнакомый ему колледж? Тем же, кто учился в школе только на тройки или на тройки и двойки, школа не мытьем так катаньем постарается отказать в приеме в 10-й класс. Вот они-то (далеко не лучшие, а самые слабые) будут пытаться поступать в колледжи. Ну и какие из них будут учителя-предметники 5–9-х классов?!
Не надо обманывать самих себя, то есть не надо врать, будто министерская инициатива — благо. Это очередная глупость и ошибка чиновников, которые понятия не имеют, как живет и работает система, которой они управляют. Пока плохо управляют».
Кашежев Аслан, учитель физики и астрономии, победитель проекта «Классная тема», г. Нальчик Кабардино-Балкарской Республики: «Напомню, что очереди из учителей, которые хотят работать в школе, и так нет. Если мы эту планку еще понизим, в школы придут ненужные, бесполезные и бездарные люди. Я не хочу обидеть колледжи, но мы знаем, какой контингент туда идет чаще всего. Да, там есть подростки, которые ответственно относятся к своей жизни, но они отвечают за самих себя, а учитель будет отвечать за других, за класс (и не один), а потому должен быть очень хорошо образован…
Если мы будем понижать планку, то в нашу профессию начнут приходить люди, которым просто нечем заняться. Нельзя допустить ситуации «на безрыбье и рак — щука»… Я убежден, нужно искать другое решение».
Мотовилова С. Н., директор Оршанского многопрофильного колледжа им. И.К. Глушкова, Республика Марий Эл: «Идея готовить предметников в колледжах для нас не нова, мы много лет этим занимались в разные годы. Но в связи с новой инициативой Минпросвещения возникает много вопросов:
— Подготовка учителей-предметников в рамках прежнего плана и финансов, то есть за счет уменьшения количества будущих учителей начальных классов? Если так, то уже через год возникнет острый дефицит учителей начальной школы и получится крыловский тришкин кафтан, когда, решая одну проблему, тут же порождают другие, что приводит к еще худшему результату. Или будут увеличены финансы, план набора?
— Где взять преподавателей, которые будут готовить учителей-предметников? Вузовские не пойдут, а школьные? Не знаю пока: может быть, кто-то и пойдет, поскольку в колледжах бюрократическая нагрузка на преподавателей несколько меньше, чем в школе, а зарплата практически такая же».
Директор школы в малом российском городе: «Ряд учителей вынуждены вести более 40 (!) часов в неделю, а по некоторым предметам вообще нет учителя, и уроки просто не проводятся, или ведет их кто попало (даже старшеклассники). А потому меня удивляют и возмущают все, кто критикует инициативу министерства, когда в регионах не хватает по 600–800 учителей. Неужели непонятно, что если любые (пусть даже очень слабые) выпускники колледжей придут в школы преподавать математику, литературу и др., то это, конечно, не идеальное решение, но лучше же, чем ничего.
Разумеется, не лишним будет спросить с министерства, как оно довело систему образования страны до того, что в школах некому стало работать, и кто персонально ответственен за создавшуюся ситуацию».
Глущенко А. К., директор сельской школы, где 700 детей и нет проблемы дефицита учителей-предметников уже много лет: «Меня как руководителя сельской школы инициатива министерства никак не трогает, ибо учителей не хватало всегда, а хороших особенно. Ежегодно я прогнозирую, учитель какого предмета и когда мне понадобится (кто, может быть, собрался на пенсию, кто в декрет, кого надо заменить из-за профнепригодности). Разумеется, точно не рассчитаешь, но своеобразную подушку безопасности по возможности создаю заранее, направив учителей, завуча или… на переподготовку в ИПК по предмету, по которому может возникнуть проблема.
Да и профагитацией выпускников постоянно занимаемся. Конечно, кто-то, уехав учиться в вуз, в городе и застрянет. Но не все же. Кто-то, хлебнув соблазнов и других прелестей городской жизни, возвращается в родительский дом, и мы ей (ему) тут же предлагаем временную или постоянную работу. А надежды на министерские инициативы — дело безнадежное».
Митяшов Р. П., учитель русского языка и литературы госпитальной школы «УчимЗнаем» в Российском онкологическом центре им. Н.Н. Блохина, г. Москва: «У меня сразу же возник вопрос: как колледжи решат свои кадровые проблемы? Чтобы готовить учителей для 5–9-х классов, нужны соответствующие преподаватели, методисты, которых сейчас в этих учебных заведениях нет. Увеличение числа преподавателей повлечет за собой необходимость увеличения фонда оплаты труда. Задачи непростые, особенно для нынешней ситуации.
Еще один аргумент: я не представляю, чтобы человек без университетского образования вступал в диалог с девятиклассниками, обсуждая образы Печорина, Онегина, Чичикова с пониманием всех литературоведческих, возрастных, методических, да и просто человеческих особенностей. В высших учебных заведениях кандидаты и доктора наук помимо знаний обязательно дают еще и мировоззренческие установки. Там есть преподаватели, книги которых становятся для студентов настольными. Наверное, они есть и в средних профессиональных учреждениях, но все же с оговоркой «наверное». Не хочу обижать коллег.
Конечно, смущает и возраст потенциальных педагогов. Совсем недавно они сами сидели за партами, сдавали экзамены. Теперь они войдут в класс почти к сверстникам и, не имея должного читательского, культурологического и педагогического опыта, будут учить и воспитывать? Очень сомневаюсь в их успешном взаимодействии. Допускаю, что вечером этот «учитель» захочет прогуляться в парке в компании подопечных. И хорошо, если у него хватит ума и сил уйти от панибратства».
Обращаю особое внимание читателей на приведенное ниже мнение особого, очень компетентного эксперта.
П.В.Степанов, доктор педагогических наук: «Пока был в командировках, пообщался по этому вопросу с коллегами из регионов, чтобы подтвердить или опровергнуть то, что я много раз слышал раньше по поводу выпускников педколледжей. В отличие от выпускников вузов, они якобы сильнее мотивированы на работу в школе, легче находят общий язык с детьми и у них лучше получается. Мои коллеги и сейчас это подтвердили. Причина может быть в том, что педколледжи больше ориентированы на практическую подготовку студентов. А может, в том, что в педвуз молодые люди идут не столько педагогическое образование получать, сколько математическое, историческое и т.п., а педагогика и психология воспринимаются ими как дисциплины в нагрузку (это как раньше, когда покупаешь в газетном киоске «Советский спорт», а тебе в нагрузку продают еще и «Юный ленинец»).
Но, с другой стороны, высшее образование — оно именно высшее! (то есть самое высокое по содержанию, качеству) образование. Оно обеспечивает, кроме специальной педагогической подготовки, еще и совершенно необходимый уровень общей культуры будущего педагога, более широкую эрудированность, начитанность, кругозор, что не менее важно для современного учителя, чем только хорошая методическая подготовленность. Как говорил нам, студентам, один мой вузовский преподаватель: «Высшее образование развивает не только ваш интеллект, но и обогащает душу, оно даже вашу походку изменит».
Так что, я думаю, в любом варианте есть и плюсы и минусы».
От себя добавлю: доктор наук, руководитель научной лаборатории и работающий учителем в школе, что редчайшее, а возможно, и уникальное явление.
Комментарий эксперта
«Согласна с автором, что работа в школе сильно обесценилась! Проблемы выросли как снежный ком после того, как в школу пришли «учителя», не знающие детскую физиологию и психологию! Многие, думаю, согласятся с тем, что к ОГЭ и ЕГЭ могут готовить и профильный специалист, и человек, работающий в предметной сфере, только результаты будут разные. Согласитесь?!»
Кокарева З. А., доцент кафедры педагогики Вологодского института развития образования, кандидат педагогических наук: «Мне был поставлен вопрос: что будет, если учитель со средним профессиональным образованием станет вести уроки в основной и старшей школе?
Если в основной школе в 5–7-х классах, то справится. Если будет развиваться вместе с детьми, учиться сам, то и в 8–9-х классах. В старших классах — нет. Там дети отобранные, умнее его, и ему будет некомфортно.
Меня учила в 6–8-х классах учитель русского языка Любовь Прокопьевна Калугина. Со средним профессиональным образованием. Умная, мудрая, научила писать сочинения, размышлять, высказывать свою точку зрения, анализировать мнения разных критиков. К сожалению, ей не разрешили учить нас в 9–10-х классах, и я и все мои одноклассники очень сожалели об этом.
Конечно, сейчас все учителя, и даже начальных классов в особенности, должны иметь высшее образование. В Сингапуре учителя начальных классов учатся дольше, чем учителя средней школы. Но уровень высшего образования у нас сейчас таков, что колледж иногда лучше.
Учитель, стремящийся к профессиональному росту, сможет и самостоятельно учиться. И будет».
Филиппова Е. Г., начальник Управления образования г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл: «А почему бы не решить проблему нехватки предметников в школах за счет существенного увеличения приема в вузы? Наверняка опять решили сэкономить на качестве образования: среднее профессиональное обойдется, конечно, дешевле высшего, которое при всех его недостатках все-таки высшее (!!!)».
Почему в школах стало не хватать учителей, или Истинные ошибки управления российским образованием
Министерство просвещения якобы нигде не говорит о том, почему в стране возникла катастрофическая ситуация с педагогическими кадрами. Работникам образования и гражданам (родителям) ничего не объясняют, и дело представляется так, что острейший дефицит учителей возник, дескать, стихийно, под влиянием… непознаваемых негативных обстоятельств. Разумеется, это демагогия, обман и безответственность, а потому именно для чиновников министерства назову причины негативного явления, и только те, которые всем очевидны.
Комментарий эксперта
«Неоднозначно. А по мне, так пусть будет СПО. Тот, кому это надо, тот туда и пойдет. Случайные отсеются. Молодые и неопытные либо приживутся и станут матерыми, либо уйдут, еще не дойдя. Если рассматривать это как этап получения высшего образования, то что в этом плохого? С учителями ведь катастрофа. Их нет, и взять негде. Пусть хоть так будет. Пусть некачественно, но это отсроченный вариант. А невыполнение учебного плана — это уже сегодня и больно бьет по карману директора».
Прежние кадры по объективным причинам уходят из школы, а молодые не идут, потому что не хотят там работать. Почему? Отвечу.
Первое. Низкая (кроме столиц и крупных городов) зарплата, на которую при отсутствии очень хлопотного приусадебного хозяйства (огород, живность и т. п.) и работы на две ставки в школе (то есть с двойной перегрузкой) невозможно прожить.
Второе. Несправедливая зарплата из-за ее зависимости от региона проживания. Для лучшего понимания покажу это в цифрах. Если в Москве она (средняя) более 125 тысяч рублей в месяц, то, по данным министерства, 75% российских учителей имеют оклад ниже минимального размера оплаты труда (в 2022 г. МРОТ составлял 15 279 руб., а соответственно, средняя (это не реальная) зарплата при перегрузке — примерно 25 000 руб.), а реальная в целом ряде регионов составляет до 20 000 руб.
Третье. Непомерная бюрократическая нагрузка (ставшая такой в последнее десятилетие) в виде требования постоянных справок, отчетов, мониторингов, протоколов, сведений, многие из которых есть на сайте школы, то есть колоссальная бестолковая ненужная учителю дополнительная непедагогическая работа, отрывающая уйму времени, физические силы, нервы и фактически не дающая ему возможности качественно выполнять свои основные функции: обучение, воспитание, развитие детей.
Четвертое. Очень часто отсутствие нормального жилья, невозможность обустроить быт, личную жизнь.
Пятое. Постоянные проверки, отчеты, ВПР, ОГЭ, ЕГЭ и присваивание школам категории ШНОР (школа с низкими образовательными результатами), влекущие за собой новые, отягощающие жизнь учителей мероприятия.
Ну а кто же все-таки идет поступать в университеты, пединституты, академии (разумеется, без гарантии, что после окончания они придут работать в школы и состоятся как учителя)? Вопрос риторический.
А еще спросите у работающих педагогов: много ли из лучших их выпускников захотели стать учителями?
Из множества писем респондентов приведу одно — очень показательное, откровенное и горькое послание руководителя школы: «Моя дочь в школе училась весьма и весьма посредственно. Переходный возраст ломал все наши усилия, всю школьную педагогику к черту. В итоге в 11-м классе перед экзаменами учила таблицу умножения. И училась делить столбиком. Тем не менее ЕГЭ неведомым мне образом как-то сдала и получила аттестат со средним баллом всего 3,8. Понятно, что о вузе не могло идти и речи. Решила пойти (что естественно) в… педагогический колледж. Я думала, что с таким средним баллом аттестата ей туда не попасть. Представьте мое удивление, когда в рейтинге зачисленных ее фамилия была второй в списке. И делайте выводы о том, кто сейчас поступает на среднее профобразование, кто придет в школы после обучения в колледже и что дальше будет с теми детьми, которых эти «учителя» будут учить».
Выход из сложившейся в стране ситуации
Решение министерства, конечно же, паллиатив, то есть полумера, не исчерпывающее временное решение. А чтобы кардинально решить проблему дефицита учителей в стране, необходимо последовательно устранить причины и ошибки управления, главные из которых названы мною в предыдущем разделе. Это трудоемкая, требующая больших затрат сил душевных и физических работа, прежде всего министра просвещения с привлечением членов правительства. А иначе авторитет школы не поднять. А еще главному чиновнику министерства нужно любить школу, учителей. Хоть иногда.
Ну и отвечу на вопрос, по какому пути пойти, чтобы восстановить учительский корпус в стране и по числу педагогов и по качеству кадров?
Комментарий эксперта
«Статья, на мой взгляд, о кризисе подготовки кадров для системы образования. Не знаю, принесет ли должные результаты предложение обучать студентов колледжей на учителей-предметников основной школы. Есть ли статистика, которая позволяет понять, сколько студентов педагогических вузов пришли работать в школу? Выпускники-педагоги не готовы работать в школе! Может быть, эту проблему надо решать на уровне государства, может быть, вновь ввести отработку в школах в течение трех лет… Либо проработать иные государственные механизмы, которые повысят престиж работы в образовании!»
Мне представляется оптимальным следующий вариант.
Педагогические колледжи, как и прежде, продолжат хорошо готовить учителей начальных классов и воспитателей детских садов. Что же касается учителей-предметников для 5–9-х классов, то для них колледж — обязательный, но только этап для поступления в вуз, куда они и должны стремиться поступить после окончания педколледжа. Если кто-то захочет по окончании колледжа сразу поработать в школе (учителем начальных классов или советником по воспитанию), тогда в вузе придется учиться на преподавателя учебного предмета заочно и только по окончании вуза (то есть получив высшее образование) прийти на работу в среднее или старшее звено школы полноценным, хорошо образованным педагогом. То есть пройдя и через колледж, и через вуз.
Некоторые рецензенты раскритиковали рукопись статьи: «Это сколько же лет, по-вашему, нужно учиться, чтобы преподавать школьные предметы с 5-го по 9-й класс? Министерство предложило очень быстрый путь решения тяжелейшей проблемы нынешнего российского образования, а вы его не только не поддерживаете, а еще и критикуете, ерничаете над ним».
Напомню тем, кто хочет побыстрее, хоть и грубоватую, но уместную и мудрую поговорку (которая, замечу, в разных вариантах есть во всех странах и на разных языках): «Быстро только кошки родятся да мухи женятся». А тут нужно обучить, подготовить полноценного учителя, ваятеля личности, хорошо образованного человека и гражданина.
И еще одно напоминание: поступать в колледж после 9-го класса идут не те, кто был лучшим или хотя бы хорошо успевающим в школе, а те, кто испугался учиться в 10–11-м классах, испугался сдавать ЕГЭ, кто сам не окончил среднюю школу, сам не получил общее среднее образование.
В заключение статьи напомню и поясню ее название. Термин «просвещение» означает — распространение знаний, образования, культуры и т. п., в метафорическом смысле — всего светлого, ясного, честного; происходит от слов «свет», «светить». Министерство просвещения — это как раз тот государственный орган, механизм, который все это должен нести людям, стране. В реальности же министерство своей инициативой, высказанной публично на форуме, лукавит, чем затемняет суть, ибо идея готовить учителей-предметников для современной школы в ссузах изначально качественно невыполнима.
Поташник Марк Максимович