Троечники и двоечники – успешные люди: миф или реальность
Все чаще можно услышать или прочитать, что успешными в жизни и карьере людьми становятся не бывшие школьные отличники, а двоечники и троечники. Наш обозреватель размышляет, так ли безобиден рекламируемый образ непременно успешного в будущей жизни троечника, есть ли смысл в противопоставлении «отличник – троечник» и предопределены ли школьными отметками будущие карьерные успехи и счастье в личной жизни.
Некоторые губернаторы, посещая школы, радостно приветствуют таких учеников: «О, наши люди!», а народный учитель России, директор столичной школы №548 «Царицыно» Ефим Рачевский собирает примеры людей, которые добились заметных успехов, хотя в школе учились посредственно. Бывшие троечники, которых встречает Ефим Лазаревич, находятся, как правило, на пути в Японию или Сингапур, на очередной межгалактический симпозиум по искусственному интеллекту.
«Троечники пойдут в губернаторы»
Губернатор Курганской области Вадим Шумков год назад заявил ученикам одной из курганских школ:
— Кто будет учиться на «4» и «5», будут работать учителями, а троечники пойдут в губернаторы и в администрацию.
Директор московской школы №548 «Царицыно» Ефим Рачевский в процессе дискуссии «Ставка на одаренных детей – где место обычному ребенку?» презрительно назвал образовательные организации, осуществляющие отбор способных и мотивированных детей, «лепрозориями» и «инкубаторами».
Некоторые эксперты, чиновники, школьные администраторы рисуют весьма спорную картину. Бывшие троечники, по их мнению, станут работодателями для отличников, прекрасными семьянинами и счастливыми людьми, а отличники и победители международных олимпиад из «лепрозориев» обречены на жалкое существование: они либо превратятся в затюканных жизнью профессоров-невротиков, либо будут пытаться устроиться на работу к троечникам, ставшим владельцами процветающих компаний.
Всех, кто в радужных красках рисует будущее отстающих учеников, приглашаю в гости, познакомлю со «счастливчиками», которые в школе только по физкультуре получали отметки выше «тройки». Их часто можно встретить утром около магазина: бутылки собрали, мусорные баки проинспектировали, ждут подачек от прохожих, чтобы «поправить здоровье».
Ефим Лазаревич заносит в записную книжку фамилии школьных двоечников и троечников, добившихся жизненных и карьерных успехов, но есть ли в ней место для педагогических провалов?
Каждый третий – функционально неграмотный
В короткометражном фильме про образовательное неравенство и программу «Учитель для России» Алена Маркович, сооснователь программы, приводит печальные данные:
— Когда в 9-м классе замеряют результаты 15-летних школьников, оказывается, что каждый десятый из них функционально неграмотен и по чтению, и по математике, и по естествознанию. Если же взять неграмотность хотя бы по одному из этих ключевых направлений, то это уже каждый третий ребенок. И в основном это дети, которые живут в селах, малых городах, дети из бедных семей, то есть те, которым и так очень и очень непросто.
У меня нет священного трепета перед заданиями и результатами международной программы по оценке образовательных достижений учащихся PISA (Programme for International Student Assessment), о которых говорит Алена Маркович, но нельзя не признать, что доля российских школьников, не способных справиться с простыми заданиями по математике и естествознанию, а также извлечь и интерпретировать информацию из несложных текстов, недопустимо высока.
Не добавляют оптимизма сообщения педагогов о результатах осенних Всероссийских проверочных работ (ВПР). Учитель русского языка и литературы из небольшого города, расположенного в Центральном федеральном округе, пишет: «У 50% учеников – двойки по всем предметам». А что, кто-то сомневался в таких результатах? После дистанционного обучения в конце прошлого учебного года и летних каникул – закономерный и точно предсказанный педагогами и экспертами итог. Даже если Рособрнадзор будет проводить ВПР три раза в год – ситуацию это не изменит.
Такие результаты не просто печальны, они негативно сказываются на экономике страны. Канадский ученый Скотт Мюррей установил, что те, кто не достигает базовых уровней функциональной грамотности, чаще других претендуют на пособия по безработице и другие социальные выплаты, среди них больше всего преступников и людей с хроническими болезнями. То есть научные исследования опровергают миф о счастливых и успешных двоечниках и троечниках.
Заслуженный учитель РФ, директор московской школы №109 Евгений Ямбург неоднократно подчеркивал, что именно слабым ученикам нужно уделять повышенное внимание: не обладающие способностями к обучению, плохо успевающие, имеющие проблемы с функциональной грамотностью, коммуникацией и социализацией дети вырастут и будут определять жизнь в регионе.
Даже чиновники Минпросвещения и Рособрнадзора, обычно рисующие одну и ту же лубочную картинку школьного образования, сообразили, что примерно 5,5 из 16,5 млн школьников не осваивают «минимальный базис образования по тем или иным предметам», и объявили о запуске проекта поддержки школ с низкими образовательными результатами «500+». Правда, шансов на успешную реализацию у этого проекта, на мой взгляд, нет, поскольку чиновники сознательно игнорируют два самых важных фактора – низкую зарплату и высокую учебную нагрузку учителей.
Реакция на смену формата обучения
Отчасти я понимаю тех, кто ищет и находит у троечников привлекательные черты. Некоторые педагоги отмечают, что «середнячки» лучше многих отличников смогли приспособиться к дистанционному формату обучения. Нет, они не превратились внезапно в отличников, но и не съехали, а остались на привычном среднем уровне, что говорит об умении приспосабливаться к текущей ситуации.
А вот регресс отличников, по мнению некоторых учителей, заметен сильнее, далеко не все из них смогли приспособиться к резкой смене привычного формата.
Буду признателен учителям за оценку ситуации: есть ли, на ваш взгляд, закономерности в том, кто лучше/хуже перенес вынужденный и внезапный переход на дистант? Разумеется, речь идет не о выставленных за четвертую четверть и за год отметках. О лояльном оценивании школьников, как, впрочем, и студентов, в конце прошлого учебного года приходили сообщения из разных школ и университетов. Интересно услышать мнение педагогов не об официальных отчетах, а о фактическом состоянии дел.
Разные троечники
Деление школьников на отличников, хорошистов, троечников и двоечников во многом условно. Приведу пример двух троечников, заметив, что это не придуманные, а реальные люди.
Троечник №1: средний балл школьного аттестата – 3,4; «отлично» – по математике, физике и информатике, остальные предметы – «удовлетворительно»; призер Всероссийской олимпиады школьников (ВсОШ) по математике, призер регионального этапа по информатике и физике. По диплому ВсОШ поступил в один из ведущих вузов страны на направление «Прикладная математика и информатика» и успешно там учится. Тройки по большинству предметов объясняются нежеланием школьника тратить на них время. Не одобряю такой подход, но думаю, что у этого молодого человека впереди и увлечение классической литературой, которая в школе казалась невыносимо скучной, и английским языком, который обязательно потребуется для выступления на научных конференциях и общения с коллегами, и другими гуманитарными областями знаний.
Троечник №2: средний балл школьного аттестата – 3,7; ЕГЭ по математике – 45 баллов. В сумме за три предмета ЕГЭ (математика, русский язык, обществознание) набрал 131 балл. Поступил на бюджет в региональный педагогический вуз, направление «Педагогическое образование (с двумя профилями подготовки)», профиль «Математика и информатика». Будущий учитель математики на профильном ЕГЭ из 12 простых однобалльных задач правильно решил только 9, а при выполнении заданий 13-19, требующих записи решения, не смог набрать ни одного балла. Близкие к пороговым баллы по математике, русскому языку и обществознанию позволяют предположить, что у молодого человека есть трудности с освоением большинства учебных предметов. Как будет проходить его учеба в педвузе, предсказать не возьмусь, потому что плохо знаю традиции и реалии этого университета.
Бессмысленное противопоставление
Противопоставление «отличник – троечник», равно как и публичное объявление фамилий отличников, хорошистов и троечников, с моей точки зрения, лишено смысла. Отличники, причем как школьники, так и студенты, рассказывали мне, что чаще всего испытывали неловкость, когда педагог публично отчитывал учеников/студентов, которые плохо справились с контрольными работами, сообщая всем о большом количестве ошибок, после чего называл авторов лучших работ.
Безусловно, разбор типичных ошибок полезен всем, но детальная обратная связь с перечнем ошибок и рекомендациями должна быть адресована конкретному человеку. Неожиданные подходы и оригинальные решения можно назвать и разобрать с указанием авторства, но сообщать всему классу или студенческой группе, что «имярек в контрольной допустил сорок грубых ошибок», недопустимо. Хуже этого может быть разве что фраза из уст педагога или родителя: «Ты ни на что не способен – будешь улицы подметать».
Школьные отметки не предопределяют жизнь
Будущие успехи в карьере, удовольствие от работы и счастье в личной жизни не могут быть предопределены школьными отметками. Думаю, каждый из нас встречал самых разных счастливых и довольных жизнью людей, как бывших школьных отличников, так и троечников, но в то же время, уверен, многие вспомнят бывших лучших учеников класса и середнячков, у которых жизнь сложилась совсем не так, как они мечтали.
Не думаю, что фразы «троечники пойдут в губернаторы», «ни на что не способен – будешь улицы подметать» или «отличники – это будущие несчастные профессора-невротики» точно отражают окружающую действительность. Возможно, в гораздо большей степени они отражают воспоминания, комплексы, переживания и несбывшиеся мечты авторов этих фраз.