Экспертиза ВПР. Русский язык
Проанализированы образцы и описания проверочных работ по русскому языку в 5-8 классах для проведения ВПР в 2021 году, размещенные на сайте Федерального института оценки качества образования.
Сколько времени отведено на задания?
Количество заданий и отведенное на их выполнение время: 5 класс — 12 заданий за 60 минут, 6 класс — 14 заданий за 90 минут, 7 класс — 14 заданий за 90 минут, 8 класс — 17 заданий за 90 минут.
Сразу отметим несоразмерно большое количество заданий в 5 классе и общий подход составителей к заданиям: не давать детям долго думать (в среднем 5-6 минут на задание). Учитывая то, что на выполнение первого задания (во всех классах!): Перепишите текст 1, раскрывая скобки, вставляя, где это необходимо, пропущенные буквы и знаки препинания. — потребуется больше 5 минут, делаем вывод: ни одно задание не предполагает длительных размышлений, все ВПР по русскому языку — это проверка выученного, проверка знаний, а не компетенций, о которых идет речь в ФГОС.
Для сравнения: традиционная контрольная работа в 5 классе проводится за 45 минут и состоит из диктанта и 2-3 заданий.
Задание 1 дается во всех классах. Подобные задания, с нашей точке зрения, могут быть полезны в начальной школе, но не в 7-8 классах.
В чем смысл переписывания текста, да еще в условиях ограниченного времени? По мнению авторов заданий, «успешное выполнение задания предусматривает сформированный навык чтения (адекватное зрительное восприятие информации, содержащейся в предъявляемом деформированном тексте) как одного из видов речевой деятельности.
Наряду с предметными умениями проверяется сформированность регулятивных универсальных учебных действий (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы)». Эта цитата хорошо показывает, как авторы оправдывают некачественные задания с помощью красивых терминов из ФГОС.
Соответствие учебникам
Авторы заданий плохо знают учебники, по которым преподается русский язык. Это проявляется в том, что они подходят к некоторым пунктуационным темам формально.
Например, в программе 5 класса есть темы «Тире между подлежащим и сказуемым», «Обращение», но изучаются они обзорно, так как синтаксис и пунктуация изучаются подробно в 8 и 9 классах. Тем не менее в ВПР для 5 класса есть задания по этим темам.
И наоборот, в 6-7 классах (в зависимости от учебников) много времени уделяется правописанию причастий, а в заданиях эта тема представлена очень слабо.
Отметим заодно, что некоторые термины в ключах к заданиям трактуются неверно. Например, в задании 12 пятиклассникам предлагается найти в предложениях и выписать антоним к слову «утром» («вечером»). Строго говоря, утром и вечером — это не антонимы, хотя в некоторых словарях антонимов они приведены.
Много неточностей в ключах к заданиям «Сделайте морфологический разбор». Причастие и деепричастие названы частями речи, хотя во многих учебниках, как и в академических справочниках, они определяются как особые (непредикативные) формы глагола.
О словоформе «заспорит» из предложения «А бывает, заспорит о чём-то море с ветром» сказано, что она стоит в форме будущего времени, хотя даже не лингвисту понятно, что в данном случае речь идет о настоящем времени.
Авторы не имеют никакого представления о том, какие именно слова даны в учебниках для заучивания. Например, в работе седьмого класса в задании с производными предлогами фигурируют слова «по прибытии», «по окончании», «по приезде», тогда как работа с ними ведется только в старших классах, а в седьмом классе не предполагается заучивание всех производных предлогов, существующих в русском языке.
Неточность формулировок
Большая часть заданий похожа на задания ОГЭ и ЕГЭ. Некоторые из них сформулированы так же неточно, как и экзаменационные.
Например, задание для 5 класса: «Выпишите предложение с прямой речью. (Знаки препинания не расставлены.) Расставьте необходимые знаки препинания. Составьте схему предложения».
Даже взрослые люди не сразу понимают, что знаки препинания нужно расставить только в одном предложении. Выпускников приходится специально натаскивать на задания такого типа, а ведь здесь с ними должны справиться пятиклассники.
Необоснованность выбора заданий
Как и в ОГЭ/ЕГЭ, в ВПР есть задание по орфоэпии.
Поставьте знак ударения в следующих словах.
Торты, облегчить, красивее, квартал. 5 кл.
Жалюзи, языковой (факт), позвонишь, кухонный.6 кл.
Взята, надолго, понявший, эксперт 7 кл.
Квартал, правы, облегчить, черпать. 8 кл.
И это несмотря на то, что орфоэпические нормы практически не изучаются на уроках, так как орфоэпия — один из самых сложных разделов лингвистики, орфоэпические нормы меняются, существуют на равных варианты ударений. Все годы существования ГИА ученые-лингвисты борются за то, чтобы были убраны задания по орфоэпии — а теперь орфоэпические нормы проверяются во всех классах.
Значительная часть заданий проверяет умения детей работать с текстом: находить главную мысль, выделять главное в абзаце («микротемы»), определять тип речи и стилистические особенности текста. Эти задания тоже сформулированы как в экзаменационных работах, и тексты для анализа также очень похожи на тексты ОГЭ/ЕГЭ, уже неоднократно вызывавшие справедливую критику. Это, в основном, тексты, написанные скучным языком и не воспринимаемые современными детьми:
5 кл. — о коте Иваныче (По Г. Скребицкому)
6 кл. — о солонках на Руси (По Н. Орловой)
7 кл. — о мальчике, не умеющим читать медленно (По Э. Цюрупе)
8 кл. — о языке как живом организме (По К.И.Чуковскому)
Обратим внимание на это «по»: авторы спокойно правят тексты. Достаточно сравнить полный текст рассказа Г. Скребницкого «Кот Иваныч» с тем, что от него осталось в задании для 5 класса.
Кстати, 8-ое задание (определите и запишите основную мысль текста) не учитывает возрастные особенности детей. Умение не просто находить, а формулировать самостоятельно главную мысль – это задание не для пятого класса, поскольку критическое мышление к этому возрасту еще и не должно быть сформировано. Однако проверяющие умудряются давать такие задания и для начальной школы.
Качество инструментов для измерения уровня знаний
Теперь обратимся к целям проведения ВПР. Во всех документах главной целью объявлен «мониторинг результатов перехода на ФГОС».
Как же имеющиеся задания по русскому языку «позволяют осуществить диагностику <…> уровня сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями»?
Начнем с длинной цитаты из описаний проверочных работ:
Предусмотрена оценка сформированности следующих УУД. Личностные действия: знание моральных норм и норм этикета, умение выделить нравственный аспект поведения, ориентация в социальных ролях и межличностных отношениях. Регулятивные действия: целеполагание, планирование, контроль и коррекция, саморегуляция. Общеучебные универсальные учебные действия: поиск и выделение необходимой информации; структурирование знаний; осознанное и произвольное построение речевого высказывания в письменной форме; выбор наиболее эффективных способов решения задач в зависимости от конкретных условий; рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности; смысловое чтение как осмысление цели чтения и выбор вида чтения в зависимости от цели; извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров; определение основной и второстепенной информации; моделирование, преобразование модели.
Логические универсальные действия: анализ объектов в целях выделения признаков; синтез, в том числе самостоятельное достраивание с восполнением недостающих компонентов; выбор оснований и критериев для сравнения; подведение под понятие; выведение следствий; установление причинно-следственных связей; построение логической цепи рассуждений; доказательство. Коммуникативные действия: умение с достаточной полнотой и точностью выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации, владение монологической и диалогической формами речи в соответствии с грамматическими и синтаксическими нормами родного языка.
А вот как эти правильные слова реализуются в конкретных заданиях.
Например, задание 2 — Сделайте различные виды разбора (фонетический, морфемный, словообразовательный, морфологический и синтаксический). Это традиционные виды работы, требующие прежде всего памяти и умения действовать по схеме. Мало того, ученик, видимо, должен выучить порядок морфологического разбора всех изучаемых частей речи, т.к. в самой работе плана разбора нет и нигде не сказано, с какой частью речи придется иметь дело на проверке. Задание, нацеленное на заучивание огромного количества теоретических сведений, явно противоречит ФГОС.
Но авторы ВПР находят в разборах очень много нового. Оказывается, все они вполне соответствуют требованиям ФГОС. Чтобы соответствовать ФГОС, не надо менять содержание и методику преподавания — надо только объяснить старое новыми словами:
Задание 2 <…> помимо предметных умений задание предполагает проверку регулятивных (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы), познавательных (осуществлять логическую операцию установления родо-видовых отношений; осуществлять сравнение, классификацию; преобразовывать информацию, используя транскрипцию при фонетическом разборе слова, схему структуры слова) универсальных учебных действий.
Точно так же обоснованы все остальные задания. По сути дела, мы имеем дело с симуляцией: нам предлагают самые обычные задания, некоторые из которых вызывают большие сомнения с научно-методической точки зрения, как новое слово в преподавании русского языка.
Приходится отметить основной недостаток описаний проверочных работ. Предполагается, что эти описания сделаны для того, чтобы заинтересованные люди (прежде всего — педагоги) могли легко разобраться в сути заданий, главное — в соответствии их учебным программам. Но приведенные в этих описаниях таблицы, во-первых, повторяются в описаниях для 5-8 классов, во-вторых, не содержат указаний на то, в каком классе изучается та или иная тема, и в-третьих, содержат большое количество аббревиатур, разобраться в которых учитель не в состоянии. (ПООП ООО, КЭС и проч.) Поэтому в дальнейшем мы будем анализировать только сами задания, а к описаниям обратимся только для того, чтобы понять соответствие ВПР по русскому языку официально заявленным целям.
Всеволод Луховицкий, учитель русского языка и права (Москва), Анна Инютина, учитель русского языка и литературы (Ижевск)