Оценивать или работать? Чем действительно стоит заняться Минпросу
В марте 2021 года мы рассказали о совершенно бессмысленном рейтинге регионов России по качеству школьного образования, составленном Рособрнадзором. Чиновники от образования вполне могли бы на этом остановиться, но они так любят оценивать регионы, что на днях запустили еще один проект – мотивирующий мониторинг региональных систем образования. Слово нашему обозревателю…
Наш обозреватель считает, что в определении не хватает приставки «де», и объясняет, почему вместо очередного бездумного и бесполезного измерения «воспитательных результатов» чиновникам стоило бы сосредоточиться на решении накопившихся в школьном образовании проблем: нехватке педагогов; отсутствии конкурса в некоторых региональных педвузах; более чем скромной зарплате учителей; обеспечении тысяч школ всеми видами благоустройств – канализацией, водопроводом, центральным отоплением…
Надзирать и рейтинговать
Одну из важнейших задач, которую предстоит решить чиновникам Минпросвещения и Рособрнадзора, предельно ясно сформулировал президент РФ на заседании президиума Госсовета по вопросам общего образования:
Подчеркну: должен безусловно соблюдаться базовый принцип системы российского образования – это <…> доступность качественного образования для каждого ребенка <…> независимо от того, где он живет <…>, где учится <…>, независимо от социального статуса и доходов родителей.
Обратите внимание: нужно не надзирать и рейтинговать, а создавать условия для получения качественного образования. Но чиновники, выслушав президента, бросаются составлять рейтинги и запускать мониторинги, вместо того чтобы обеспечивать укомплектованность школ педагогическими кадрами, добиваться достойной оплаты труда учителя при работе на одну ставку или, к примеру, способствовать оснащению кабинетов физики современным оборудованием взамен механических динамометров выпуска 60-х годов прошлого века.
Послушать бы выступление министра просвещения о «доступности качественного образования для каждого ребенка» перед учениками школы с печным отоплением и без теплого туалета. Увы, это утопия: министр посещает лишь тщательно отобранные школы, а фотоотчеты на сайте министерства не отражают жизненные реалии, а создают видимость безукоризненного порядка в ведомстве Сергея Кравцова.
Новый мониторинг Минпросвещения и Рособрнадзора столь же далек от жизни, как и лакированные министерские фотоотчеты. Достаточно назвать блок «Достижение воспитательных результатов». Жаль, пресс-служба министерства не сообщает, в каких единицах чиновники собираются оценивать воспитательные результаты в субъектах РФ.
Уже не раз слышал от учителей такую оценку: Минпросвещения запустило демотивирующий мониторинг. А как иначе можно относиться к заявлениям министерства о сравнении воспитательных результатов, скажем, в Республике Башкортостан и Магаданской области? Предъявили бы педагогическому сообществу экспертов, готовых в здравом уме утверждать, что в одном субъекте воспитывают, условно говоря, на 17,39% лучше, чем в другом.
Чиновники в роли «слуг народа»
Можно ли направить деятельность Минпросвещения и Рособрнадзора в «мирное русло»? Разумеется, сложно представить наших чиновников, привыкших надзирать, оценивать, контролировать, ограничивать и запрещать, в роли настоящих «слуг народа», которые стремятся помогать, участвовать, обеспечивать и способствовать, но все же попробуем.
Рассмотрим несколько направлений, которыми стоило бы в первую очередь заняться Минпросвещения, если чиновники вдруг перестанут имитировать бурную деятельность и решат принести пользу школьному образованию.
Зарплаты: повышать или гармонизировать?
Важнейшее направление – повышение зарплат учителей в регионах. Требуется не лукавая гармонизация, как до недавнего времени формулировал министр Сергей Кравцов, и не расплывчатое совершенствование, а именно повышение уровня оплаты учительского труда при работе на одну ставку.
На фоне индексации и увеличения денежного довольствия силовиков, которые регулярно проводятся без каких бы то ни было обсуждений и пилотных проектов, нескончаемые и безрезультатные дебаты о системе оплаты труда педагогов выглядят настоящим издевательством. Очередной эксперимент и невнятное обещание – подготовить к апрелю 2022 года проекты актов об утверждении порядка расчетов ставок заработной платы и перечней выплат – вызывают лишь горькую усмешку и вопрос: почему экспериментируют с зарплатами учителей, а не депутатов, чиновников, силовиков?
Минпросвещения, разумеется, не может само устанавливать зарплаты, но почему бы в министерстве вместо бессмысленных рейтингов и мониторингов не создать и не отправить в правительство РФ детализированную «карту учительских зарплат» России с указанием для каждого региона минимальной, средней и медианной зарплаты учителей при работе на одну ставку?
В Москве, как утверждает руководитель столичного департамента образования и науки Александр Молотков, минимальная зарплата учителя при условии работы на полную нагрузку составляет 78 тыс. рублей. Руководитель московского образования деликатно «забыл» уточнить, что такое «полная нагрузка», но в любом случае для регионов, где опытнейшие учителя высокой квалификации, работая на полторы-две ставки, получают зачастую в 2-2,5 раза меньше минимальной московской заплаты, это очень высокий уровень оплаты.
Если же Минпросвещения – совместно с Минтруда и Минфином – укажет на «карте учительских зарплат» сроки и размеры увеличения зарплат в регионах, то этот документ, в отличие от вызывающих депрессию рейтингов и мониторингов, сможет оказать мотивирующее воздействие.
Педвузы: рост качества приема или «Берем всех!»?
В то время как министр просвещения неустанно твердит о повышении востребованности и росте престижа профессии учителя, проходной балл на бюджет в некоторых региональных педвузах продолжает падать: будущему учителю русского языка и литературы достаточно набрать 111 баллов за три экзамена. Если, как утверждает Сергей Кравцов, качество приема в педвузы растет, зачем министерство снижает минимальные баллы ЕГЭ, необходимые для поступления в подведомственные вузы в 2022/2023 учебном году? Вероятно, министр полагает, что о росте престижа профессии и качества приема свидетельствуют 30 баллов, которые необходимо набрать на ЕГЭ будущему учителю английского языка.
Многие знают, что в Москве, Санкт-Петербурге и в некоторых других крупных городах в педвузы идут сильные выпускники школ, но право на качественное школьное образование есть у каждого ребенка, независимо от места проживания. Без учителей высокого класса качественное образование невозможно. Чиновники могли бы составить «карту проходных баллов» на педагогические специальности по регионам России и рассказать, что планируется предпринять, чтобы девиз приемных кампаний некоторых региональных педвузов «Берем всех!» канул в Лету.
Можно предположить, что совмещение «карты зарплат» и «карты проходных баллов» позволит объяснить удивительно низкие проходные баллы на бюджет некоторых региональных педвузов: зарплаты учителей, особенно молодых, в этих регионах столь малы, что профессия педагога не привлекает выпускников школ.
Обеспеченность кадрами: ликвидация дефицита или «денег нет»?
Сергея Кравцова, заявляющего о росте числа трудоустроившихся в школы выпускников педвузов, совершенно не смущают данные исследований, из которых следует, что существующий сегодня кадровый дефицит в системе общего образования оценивается в четверть миллиона педагогов; в регионах лишь порядка 10-20% выпускников педвузов остаются в профессии.
Чиновники департамента государственной политики и управления в сфере общего образования Минпросвещения могли бы составить «карту кадровой неукомплектованности» российских школ, причем не только по регионам, но и по муниципалитетам, и совместить ее с «картой зарплат». Не думаю, что есть люди, сомневающиеся в высокой корреляции низких зарплат и дефицита педагогов, но подтвердить это официальными данными не помешает. Будет еще одно разумное основание для повышения зарплат учителей в регионах вместо долгоиграющих экспериментов с неопределенными последствиями.
Безусловно, мы хорошо помним заявление министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева в Госдуме об отсутствии у государства денег на квалифицированных учителей в сельских школах, но пока президент страны и премьер-министр не подтвердили этот тезис, предлагаю исходить из того, что ситуацию можно исправить.
Теплые туалеты: оснащать или замалчивать?
Минпросвещения утверждает, что «состояние зданий общеобразовательных организаций – важная характеристика сети общего образования для обеспечения качественной реализации образовательных программ», однако попробуйте вспомнить, когда министр просвещения в публичном выступлении приводил бы данные о количестве школ, не имеющих канализации, центрального отопления и/или водопровода.
Составление и публикация списков школ, требующих капитального ремонта, и школ, не обеспеченных всеми видами благоустройств, с обязательным указанием сроков проведения работ мотивировали бы чиновников Минпросвещения и региональных управлений/департаментов образования заниматься не высосанными из пальца мониторингами, а реальными делами, приносящими пользу.
Новость о запуске в эксплуатацию центрального отопления и канализации в тысяче школ страны воспринималась бы совсем не так, как сообщение о запуске демотивирующего рейтинга или мониторинга региональных систем образования.
Кадры Минпросвещения: профессионализм и доходы
Чиновники Минпросвещения изобретательны: мониторинг региональных систем они собираются осуществлять по 55 показателям. Если бы они решили стать настоящими «слугами народа» и заняться созданием благоприятных условий для получения качественного образования, то легко предложили бы еще десяток-другой неотложных дел, помимо повышения зарплат, ликвидации кадрового дефицита и обеспечения школьников теплыми туалетами.
Но превращению чиновников из контролеров-надзирателей в «слуг народа» препятствуют как минимум три обстоятельства: во-первых, никто из руководителей не требует от них такого превращения; во-вторых, чиновники игнорируют накапливающиеся проблемы; в-третьих, они имеют низкий профессиональный уровень.
О многочисленных заявлениях министра просвещения, не имеющих ничего общего с действительным положением дел, немало сказано в этой статье и в других материалах портала. Для оценки уровня профессионального развития заместителей Сергея Кравцова предлагаю посмотреть короткий видеоролик, в котором статс-секретарь – замминистра просвещения Андрей Корнеев пытается своими словами рассказать о формах осуществления просветительской деятельности в образовательных организациях. Если учесть, что Андрей Алексеевич, юрист по образованию, курирует в министерстве работу департамента правового обеспечения, администрирования и государственной службы, то потуги, которые мы видим в ролике, свидетельствуют о полном отсутствии профессионализма.
Добавим, что работа в должности статс-секретаря – замминистра приносила Андрею Корнееву в 2020 году среднемесячный доход в размере чуть менее 600 тыс. рублей (7162045 рублей в год). У многочисленных директоров и заместителей директоров департаментов Минпросвещения среднемесячные доходы, как правило, скромнее: от 200 до 300 тыс. рублей.
Есть большие сомнения, что эти люди захотят сменить привычное амплуа контролеров-надзирателей на роль «слуг народа». Их вполне устраивает превосходное материальное положение и жизнь в полном отрыве от насущных проблем школьного образования. Запуск очередного бессмысленного мониторинга – запросто. Решение проблем школ и учителей – ни в коем случае. Да и нет никаких проблем, попробуйте найти на официальном сайте Минпросвещения информацию о маленьких зарплатах учителей, дефиците педагогических кадров и отсутствии в тысячах школ страны канализации и центрального отопления.
Слова президента РФ на заседании президиума Госсовета по вопросам общего образования о справедливости как главном принципе системы российского образования весьма точны и актуальны, но в последние годы педагоги, эксперты и родители все чаще отмечают, что школьное образование развивается совсем не в том направлении, которое обозначил глава государства. Качество школьного образования в России все ощутимее зависит и от места проживания, и от социального статуса родителей, и от их доходов, и даже от организационно-правовой формы образовательной организации.
Сергей Блинов