Операция «Дезинтеграция»
Представители российских вузов о процессах разобщения в образовании
Объединяться в те или иные сообщества, входить в ассоциации, организовывать всякие союзы, привлекая все новых и новых членов с правами и обязанностями – этим всем люди занимались с незапамятных времен. Потому что давно поняли: вместе легче и проще решать какие-либо проблемы, вырабатывать коллективные решения, и, вообще, одна голова хорошо, а несколько – во много раз лучше. Все это называется одним умным словом «интеграция», что в переводе с латинского означает процесс объединения частей в целое.
Однако есть и противоположный процесс – «дезинтеграция», и направлен он на разобщение, выход из сообществ, с лишением членства, а значит – всего остального. По логике вещей, если люди стараются интегрироваться, веря, что им всем так будет лучше, вполне резонно предположить: в ряде случаев, наоборот, им лучше как раз устраниться, перестать считаться частью чего-то большого. Более того – как раз в последнее время со всех сторон раздается очень много призывов к руководству нашей страны поставить вопрос ребром: если членство России в тех или иных международных организациях сегодня приносит больше вреда, чем пользы, или, по крайней мере, пользы мы от этого уже практически не получаем, не пора ли начать закономерный процесс дезинтеграции?
А если попробовать взглянуть на эту проблему под другим углом? Может быть, дезинтеграционные процессы имеет смысл начать инициировать на других уровнях, в других сферах? Пользуясь случаем, мы опросили представителей ряда российских вузов, что они думают по этому поводу. И вот что оказалось…
Павел Николаевич Кравченко, проректор по научной работе Московского университета имени С.Ю. Витте:
– Трудный вопрос… На мой взгляд, это в первую очередь проблема региональных вузов, которые по воле руководства решено укрупнить, сделав федеральными. И вроде бы все это продиктовано благими намерениями, но в итоге – снижение конкурентоспособности, отток студентов, снижение качества образования. Все дело в том, что часто лучше иметь не один большой вуз с солидным статусом и названием, а несколько маленьких, которые будут конкурировать между собой. Почему-то многие руководители боятся этого, а зря, ведь в конкуренции выясняется, кто на самом деле предоставляет наилучший набор образовательных услуг, кто лучше ведет научную работу, организует воспитательную деятельность, у кого наиболее привлекательное соотношение «цена/качество» при обучении на внебюджетных местах, и пр. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл дезинтегрироваться, то есть вернуть систему в предыдущее состояние, сделав вместо одного крупного университета ряд небольших. Это тем более важно, если вспомнить, что укрупнение образовательных организаций было продиктовано стремлением сэкономить средства, улучшить управляемость и пр. Ведь большинство этих целей, увы, не достигнуто, а если и есть какая-то выгода, то лишь в краткосрочном плане, а стратегически все довольно грустно.
Что же касается присутствия в различных ассоциациях, сообществах, союзах и пр., то это дело важное и нужное, вряд ли стоит выходить оттуда, где есть несомненная польза. Точнее, чтобы не пришлось оттуда выходить, надо сто раз подумать, все взвесить и просчитать перспективы.
Дарья Алексеевна Егорова, доцент кафедры корпоративных финансов и корпоративного управления Финансового университета при Правительстве Российской Федерации:
– Тренд на интеграцию иногда мешает формированию компетенций у студентов по определенным программам и профилям подготовки. Зачастую смешиваются понятия «финансы», «экономика», «бизнес» и пр., а у студентов появляется некая мешанина в головах – они не совсем понимают, какие навыки должны у них появиться на выходе. В этом смысле интеграция – это совмещение в образовательной программе очень многого, что не всегда оправдано. И вот как раз здесь было бы неплохо многие программы дезинтегрировать, разделив их на несколько отдельных, профильных.
Если же говорить о взаимодействии между вузами, колледжами, школами, то обмен опытом – дело важное, но в каждой образовательной организации есть свои традиции, своя структура, применимая конкретно для нее. И когда пытаются внутри образовательного сообщества экстраполировать опыт одних на все учреждения, где-то это сработает, а где-то нет. В свое время, например, так было с методикой Шаталова, которая прижилась не во всех школах, но ее все равно старались внедрить. Это касается и стандартов тоже, поскольку они также становятся обязательными для всех. Но то, что хорошо для одних, может быть плохо для других. Вот здесь уместно вспомнить и про дезинтеграционные процессы.
В плане международного сотрудничества мне сложно привести какой-либо пример, скорее, имеет смысл говорить о некоторых минусах интеграции. Но отказываться от нее, думаю, не стоит.
Андрей Иванович Тихонов, проректор Российского государственного университета народного хозяйства имени В.И. Вернадского:
– Если начать с интеграции, то преимущества ее очевидны. Конкретно мы активно развиваем сотрудничество с другими вузами по устойчивому развитию, в том числе в плане развития сельских территорий. В этом консорциуме есть и государственные вузы, и частные, и бизнес-структуры, и другие организации. Все это позволяет выстраивать очень важные и нужные связи между теорией и практикой, между заказчиком и исполнителем. Но вот что касается дезинтеграции… Не уверен, что если вы куда-либо вошли, то имеет смысл оттуда выйти. А вот найти себя в этой структуре, определить свое место в ней – совсем другое дело. Это позволит, не теряя членства в организации, усилить свои позиции в ней. А чтобы вузы, входящие в ту или иную ассоциацию или объединение, понимали свою уникальность, необходимо общаться, проговаривать, высказываться, требовать, в конце концов. Но – не уходить, не покидать.
В плане международного сотрудничества хочу напомнить, что мы долгие годы стремились войти в самые разные союзы, стать полноправным членом множества организаций, и все это для того, чтобы получить вполне определенные преимущества, выгоду.
Михаил Васильевич Николаев, проректор по развитию Российского нового университета:
– Если мы говорим про устойчивое развитие и концепцию ESG, то она направлена именно на интеграцию, ибо только так можно сегодня решать общемировые проблемы экологии, экономики, социального неравенства и пр. Поэтому необходимо и дальше развивать сотрудничество с другими странами и организациями, даже теми, в которые нас не приняли. На самом деле, у нас тоже есть чем заинтересовать их – например, мы сейчас разрабатываем собственные рейтинги вузов, готовим кадры, способные в дальнейшем успешно работать в любой точке земного шара. Надо брать пример с Китая, который умудряется очень эффективно взаимодействовать с самыми разными государствами, не ссорясь ни с кем и одновременно повышая свою конкурентоспособность и благосостояние. В наше время нельзя быть дезинтегрированными, это было бы серьезным шагом назад.
Даже если вспомнить про Болонскую систему, надо отметить, что мы туда вошли, поскольку видели ее очевидные плюсы. И они никуда не делись, надо это тоже понимать. Я считаю, нужно делать что-то не вместо, а вместе, и если вам не нравится Болонская система, надо не выходить из нее, а делать что-то свое, чтобы у людей всегда был выбор – либо так, либо этак, либо совсем иначе.
Юлия Михайловна Вершинина, проректор по правовой работе, кадровой политике и имущественным отношениям Государственного университета просвещения:
– У нас есть проекты в сфере образования, которые нас ведут к каким-то общим целям, международным стандартам, чтобы российские вузы могли выйти на мировой рынок и посоревноваться с другими вузами. Но мне кажется, каждому вузу надо побыть наедине с собой, понять, зачем он встраивается в гонку с международными лидерами и что она ему может принести. Мы не до конца понимаем, зачем нам идти туда или туда. Советская школа – а я представляю старейший советский, а потом и российский вуз МОПИ-МГОУ-МПУ-ГУП, который изначально создавался как кузница педагогических кадров – была создана учителями, получившими образование в профильных вузах. И, мне кажется, стремление ликвидировать педагогические вузы, низведя их до уровня педагогических факультетов или направлений в классических университетах, было ошибкой. Нужно сохранить то, в чем мы традиционно были сильны, поскольку наши разработки в области педагогики, методики, дидактики и психологии образования ценятся во всем мире, и многие страны заимствовали и успешно реализовали у себя эти разработки. Дезинтеграция в данном смысле может быть выражена в виде возрождения самостоятельных педагогических вузов, когда-то существовавших ранее, но теперь ставших лишь малой частью крупных университетов. Нам надо понять и осознать – педагогика вполне может стать той объединяющей идеей, на которой можно будет выстраивать полноценное сотрудничество между странами и вузами. Но для этого должны возродиться носители этой идеи – педвузы.
А еще дезинтеграция вполне возможна и в плане разделения когда-то и кем-то слитых предметов – например, я бы вновь вернула вместо синтетического предмета «естествознание» старые-добрые биологию, физику, химию, географию, астрономию. Но сразу оговорюсь: во всем должен быть разумный баланс. Точно так же, как неправильно всех загонять в одни рамки и объединять под одной крышей, неправильно и разделять все подряд. Если где-то интеграция принесла свои неоспоримые успехи, пусть так все и остается. Если нет, и налицо падение престижа, снижение качества образования, значит, стоит провести дезинтеграцию. Но – в каждом отдельном случае нужны индивидуальные решения.
Константин Александрович Попов, руководитель проектной группы Дирекции программ развития Высшей школы экономики:
– Я бы не назвал дезинтеграцией то, что нужно сделать. У каждой страны, вуза, компании есть не только общие ценности, но и свои уникальные особенности, понимание, для кого конкретно они существуют. Поэтому очень важно уметь соблюдать чужие границы и выстраивать собственные. Это никогда не поздно сделать, даже если мы однажды вошли в какую-нибудь глобальную структуру, ко всем членам которой предъявляются абсолютно одинаковые требования, сводящие на нет их уникальность. Уверен, надо постараться и в этой структуре оставаться самими собой. А если рассматривать дезинтеграцию как выход из организации с потерей членства, то это самый крайний, радикальный вариант. Опять же, если компания, сообщество или государство вошли в ту или иную ассоциацию, наверное, у них на это были очень веские основания, и если их туда взяли, значит, в них были заинтересованы. Поэтому откат к предыдущему состоянию – слишком серьезный процесс, ведь повторно туда же вас уже могут не взять. Или эту будет гораздо сложнее, чем в первый раз.
Но, конечно же, если членство в организации мешает развитию вуза, а членство в ассоциации вредит государству больше, чем приносит пользы, то, конечно же, стоит всерьёз задуматься – надо ли нам продолжать там находиться, и не лучше ли уйти ради собственного же блага?
Ирина Аркадьевна Краева, ректор Московского государственного лингвистического университет:
– Кто будет возражать против интеграции, воспринимаемой исключительно в положительном аспекте, как плодотворное сотрудничество и взаимодействие. Я всегда говорила: надо не конкурировать, а вместе решать проблемы, которые нам всем мешают. А вот интеграция, понимаемая как «вы вступили в наш коллектив и теперь у нас всё общее, и все должны быть одинаковыми», я не приветствую. Хотя бы потому, что у нас, например, вуз очень специфический – гуманитарный и лингвистический, здесь преподают и изучают 40 разных языков, поэтому и требования к наполняемости групп особые. Мы не проходим по тем правилам, которые предъявляют другим вузам ни в плане финансирования, ни в плане организации учебного процесса. Поэтому в данном смысле интеграция как уравнивание – это зло. Именно в результате такого непродуманного процесса в России осталось всего лишь два лингвистических университета – наш и Нижегородский, имени Н.А. Добролюбова. Что, учитывая нашу многонациональную культуры и роль России в современном мире – крайне мало.
Что же касается дезинтеграции, то тут мне сложно сказать, ибо конкретно наш вуз старается изначально не интегрироваться туда, где ему будет плохо – по крайне мере, когда от нас это зависит.